ABSTRACCIÓN POLÍTICA
Yahir Flores Hdez.
"Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo"
Karl Marx
En alegoría a la comentocracia integrada por López-Dóriga, Gómez Leyva, Camín, Krauze y etcétera, que a raíz del poderío absoluto que el Pueblo otorgó en las urnas a la 4T, no paran de berrear su propaganda sobre una "Dictadura" en ciernes, y simultáneamente, al concepto teórico dentro de la utopía Marxista, que simboliza el preludio de aquella transición que implicaría derrocar al Capitalismo, y fraguar así, el terreno para la instalación del mentado régimen Comunista, fue como logré componer el "Romántico" paralelismo que lleva por título esta columna. Es preciso escudriñar respecto a la coherencia narrativa sobre la cual se sostienen ambas interpretaciones inmateriales del término "Dictadura".
Karl Marx era Hegeliano a conveniencia, edificó su idilio comunista sobre una filosofía cumbre del pensamiento de occidente; el aporte de Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Este contiene un ideal respecto a que la historia de la humanidad, es una historia de progreso constante, y que tiene como desenlace llegar a su clímax en arte, cultura, política y ciencia. Dicha tesitura puede utilizarse con un sezgo conservador, el cual asumiría que tal grado de plenitud ya fue alcanzado, y por ende, no sería preciso modificar absolutamente nada. Así como desde una visión revolucionaria, nos ubicaríamos justo en la antesala del hito Hegeliano, transitando rumbo a aquella clarividencia máxima en todo sentido para nuestra estirpe.
Para Hegel y Marx, este progreso se forja a través del conflicto. No hace falta evidenciar la romántica interpretación Hegeliana por la cual se inclinó Marx, luego Stalin prostituyó en la Unión Soviética, y ahora el presidente López Obrador propaga en México, donde como flautista de Hamelín, con una exitosa sinfonía que orquestó infatigable agitando su batuta con fiereza y siempre por la Izquierda, o ultimadamente, "haiga sido como haiga sido", persuadio a su Pueblo de tomar su hoja de ruta. Fue así como el pasado 2 de junio, el idealismo Quijotesco de Andrés Manuel recibió un referéndum, que le concedió barra libre para que haga todo lo que se le venga en gana durante su último mes en la presidencia, y tres años del mismo poderío absoluto en ambas Cámaras para su "Pupila" Claudia Sheimbaun.
La dictadura del proletariado
En el manifiesto Marxista, el "Modo de producción" es la forma en la cual los seres humanos se organizan para satisfacer sus necesidades, los modos de producción que prevalecen hoy en el mundo son todos sucedaneos del modelo capitalista, pero no siempre fue así... Marx destacó tres principales modos de producción que anteceden al capitalismo; la comunidad primitiva, el esclavismo y el feudalismo.
La comunidad primitiva fue la primera forma en la que los hombres se organizaron para satisfacer sus necesidades, no existían las clases sociales, y como aún no se creaba la ganadería ni la agricultura, no había excedente de recursos, se producía únicamente lo que la comunidad necesitaba. Las condiciones materiales en esta fase eran minimalistas, de austeridad, y sin abundancia. Solo se producía lo justo y necesario, así que ningún ser humano explotaba a otro (todavía)...
Debido a la agricultura, ganadería, y nuevos métodos para conservar los alimentos, las sociedades pudieron producir más de lo que necesitaban para vivir. Esto se llamó "Excedente de recursos", así surgió después otro modo de producción; el esclavismo. Tal excedente de recursos fungió simultáneamente como bendición y condena; por un lado, al producir más de lo necesario, las comunidades podían vivir en abundancia, pero también representó un conflicto: dentro de la comunidad primitiva un grupo de individuos se apropió del excedente producido por toda la comunidad, y lo utilizó para su beneficio. Ahí nacieron las "Clases Sociales": los esclavistas, que se apropiaron del excedente, y los esclavos, que fueron despojados del mismo, (y de todo).
Los esclavos no poseían nada, pero lo producían todo. Así, con el esclavismo, es como se cimentaron los grandes imperios del mundo antiguo; Egipto, Tenochtitlan, Babilonia, Grecia, Roma... Pero de pronto los esclavos cometieron la 'Impertinencia" de rebelarse, de no seguir generando riqueza para sus amos, (que desconsiderados). Así fue como en el Medievo se pasó al feudalismo, donde básicamente los esclavistas le bajaron "tres rayitas", se cambiaron el nombre a "Señores feudales" (La Nobleza), y los esclavos pasaron a llamarse "Ciervos". Los explotados seguían siendo explotados, pero ahora poseían las condiciones mínimas de libertad que, de momento, apaciguaron su hambre de rebelión.
Pero el beneplácito de la Nobleza con los Ciervos consintió el surgimiento de otra nomenclatura, aquella célebre tercera clase social; la burguesía. Algunos Ciervos perfeccionaron sus técnicas de producción, lo hacían más rápido y mejor, y cuando occidente consolidó rutas de exportación como la de "La Seda" y al Nuevo Mundo, la demanda de sus productos se disparó. Está coyuntura permitió a comerciantes y artesanos prosperar de manera brutal, así fue como la burguesía se convirtió en la columna vertebral de la economía en Europa. Los burgueses no eran nobles ni refinados; pero tenían capital.
No hace falta mencionar como terminó lo anterior, una vez instaurado el capitalismo, la rebelde burguesía que derrocó al régimen feudal, transmutó inmediatamente de oprimido a opresor. De nuevo, y otra vez, el eterno retorno a la dialéctica del amo y el esclavo. La nueva clase opresora, sirviéndose de componentes ideológicos, como la religión, la cultura, y los medios de comunicación, sembró una narrativa en la psique del opresor, y fue así como la burguesía concertó una "Superestructura" de manipulación mediática, otro término acuñado por Marx, esto para garantizar un régimen más perdurable que sus antecesores.
Para otros filósofos, como Hobbes y su "Pacto Social" en el Leviatán, el Estado vendría siendo el defensor del Pueblo. Para Marx, por culpa del capitalismo, el Estado viene siendo el defensor, pero de la burguesía. Derivado de este sucedaneo de opresión en los métodos de producción, según Marx (y el curso de la historia), eventualmente surgirá la batalla sustancial de los de abajo, el conflicto que surgió antes para abolir a los regímenes esclavista y feudal, que será como una final de Copa del Mundo; proletariado vs burguesía. Luego vendrá la abolición del Estado, la propiedad privada, y por lo tanto, de las clases sociales; instaurando un modelo de producción autosuficiente, donde nadie oprima a nadie. Como en la "Comunidad primitiva", el retorno al origen.
Respecto a la religión como el opio del Pueblo, Marx nunca la condena o ridiculiza, simplemente la veía como una respuesta lógica de los oprimidos ante su imperecedera agonía; la religión es el opio "que anestesia" el dolor del Pueblo. Así pues, el Comunismo de Marx ¿Es más fácil encontrar rosas en el mar? En efecto, él nunca disimuló aquella postura "desagradablemente sentimental", diría Borges. Tomar la superestructura y adueñarse de la cultura, es combatir la ideología burguesa, entonces, dentro de la filosofía de Marx, "La dictadura del proletariado" viene a ser un mal necesario, el precedente para instaurar después un régimen comunista, no así, la cúspide ni la finalidad de su Manifiesto.
La dictadura de la comentocracia
Año 2014, Enrique Peña Nieto aprueba sin que el Poder Legislativo le corrija ni una coma, las Reformas Constitucionales que con elocuencia Alfredo Jalife rebautizó como el "Pacto vs México". Ahí el PRIAN cinceló en la Carta Magna la vigente distribución de espacios plurinominales "por partido" en ambas Cámaras. Ahora querían revertir esa misma Ley, obteniendo las curules que fueron incapaces de ganar en las urnas, a través del TEPJ. La oposición pretende, contra la voluntad del Pueblo, modificar la Constitución, para que en la próxima Legislatura, la 4T no pueda modificar la Constitución. Es así de simple.
En aquel momento, la comentocracia que hoy descalifica el poder absoluto que la 4T fraguó en las urnas, catalogó el poder absoluto que el PRIAN fraguó "en lo oscurito", y el manoseo Constitucional "Fast Track" de EPN y aliados, como un esbozo de progresismo en materia legislativa; "Se destrabó la construcción de acuerdos en México, la parálisis legislativa, y lo ví con la foto del presidente en el Castillo de Chapultepec, cuando aparece con los dirigentes y coordinadores legislativos de los tres partidos", refirió impoluto y zalamero, Joaquín López-Dóriga.
"Estamos viendo a los protagonistas verdaderamente hacer operación política, logrando acuerdos, sacando Reformas, y no está el país paralizado, a pesar dé", legitimó Adela Micha. "Se ha vivido un periodo muy luminoso para la política mexicana, se construyó algo donde antes no se construía nada, un periodo de virtud en el acuerdo político", expresó al borde del llanto, frente al pináculo del cabildeo legislativo en México, Ciro Gómez Leyva.
El PRIAN aprobó en el "Pacto vs México" que el tema de la sobrerepresentación aplique solamente a los partidos, no así a coaliciones, y la comentocracia lo legitimó. Querer darle reversa a la Ley que ellos mismos aprobaron a conveniencia, solo exhibió que la oposición está obsesionada por reinstalar un sistema caduco, el cual siempre puso el enriquecimiento por encima de la dignidad humana, y propiamente, la comentocracia hace lo mismo, es así de simple.
